kako znamo da direktive imaju posredni učinak??
interpretativni učinak, koji je to?
zna li netko
POSREDNI (NEIZRAVNI) ILI INTERPRETATIVNI UČINAK DIREKTIVE
-prvi put se spominje u slučaju
Von Colson & Kammman
-bit je u tome da
direktive često ne zadovoljavaju uvjete za IZRAVNI UČINAK jer državama ostavljaju regulatorni izbor radi postizanja zajedničkog cilja
-interpretativni učinak stvara obvezu za nac.sud da interno pravo interpretira u skladu s europskom normom
-ukoliko postoji više mogućih značenja iste pr.norme, nac. sud je dužan normi dati ono značenje kojim se ostvaruje cilj koji želi postići europska norma
-to je paralelna metoda izravnom učinku i ne postoje jasna pravila treba li nac.sud prvo pokušati izravno primijeniti europsku normu ili interpretirati nac.pravo u skladu s europskom normom
-osnovni argument za postojanje interpretativne obveze je
KLAUZULA LOJALNOSTI- njome je predviđeno da će drž.članice činiti sve da se postignu ciljevi europske integracije, tj. sudovi su dužni omogućiti da se postignu regulatorni rezultati predviđeni direktivom
-klauzula lojalnosti zahtjeva od sudova da prilikom interpretacije normi domaćeg prava uzmu u obzir svrhu europskih normi
-u slučaju Von Colson & Kamman radi se o tome da je država provela direktivu ali na neodgovarajući način (nepotpuno, pogrešno ili neučinkovito), pa nacionalni sud mora interpretirati nacionalno pravo u svijetlu teksta i svrhe direktive i u skladu sa zahtjevima Zajednice, kako bi ostvario njene ciljeve
-> država može izabrati oblik i metodu provedbe direktive, ali oni moraju biti djelotvorni i imati učinak koji odvraća od kršenja direktive
-> u ovom slučaju, nac.zakon koji je donesen u svrhu provedbe direktive ne osigurava djelotvornu i primjerenu naknadu pojedincima koji su pretrpjeli diskriminaciju, a ona mora upravo biti djelotvorna, imati odvračajući učinak i biti primjerena pretrpljenoj šteti
