Mislim kako ocijenjivanje nikada nece biti "tehnicka" djelatnost da je mozemo svesti na minuse i pluseve, nego sasvim suprotno strogo diskreciono pravo ispitivaca. u suprotnom nam ne trebaju profesori nego roboti.
interesantno
kada bi bili informaticari vjerojatno bi nam rijesenje za sve bili kompjuteri, no kako smo upravni pravnici(neki i prvostupnici javne uprave
, nama su sveti gral pravilnici, pa smo vec usli u raspravu o tome tko ce kontrolirati...
mislim da je kvaka negdje drugdje
1) kvalitetna predavanja- uceci iz predavanja trebao bi dobiti 2. neki prof. imaju takva pred, neki bas i ne i koriste predavanja za uveseljavanje studenta
2) kolokoviji i seminari
glavni predmeti imaju previse materije, neke bi trebalo razdvojiti u vise predmeta, te smanjiti kampanjsko ucenje kroz kolokvije,
obradivati studije slucaja kroz seminare i radove (npr. financiranje grada zagreba)
3) alternativni udbenici
prvo trebali bi svi predmeti imati udbenike, i sav ispitna materija biti obradena u njima, ako i nema udbenika, kvalitetne skripte(od profesora), a
glavni predmeti bi trebali imati vise udbenika koji cine ispitnu materiju, tako da mozete birati iz kojeg uciti, npr. nasa zelena biblija je fantasticna knjiga, no za 18-godisnjake je preteska i prekomplicirana(barem je meni tako bilo)
ova tri savjeta su nacelni,
velika vecina nasih prof su korektni i ok,
vjerujte mi kada bilo koji student ili predstavnik pocne traziti "bolje uvijete studiranja" administracija to uvijek dozivi kao nacin za provlacenje na ispitima s manje ucenja!
